1. "Кризис современного мира" является продолжением идей, изложенных в "Востоке и Западе", но под несколько иным ракурсом - ввиду того, что многие "элементарные идеи" требуют разжевывания дла западных читателей. Также Генон указывает на некие "события", которые разворачиваются стремительно и требуют нового изложения традиционных парадигм.

2. Легко заметить некий "социологизм" книги - здесь излагаются не метафизические доктрины, символы и пр., но это как бы взгляд на современность с традиционной точки зрения.

3. Такой взгляд заставляет Генона обнаруживать в западной цивилизации "кризис" (данное слово понимается, как в обыденном значении, так и в религиозно-философском). Но это видно и невооруженным глазом, т.к. сами люди чувствуют приближение конца, чувствуют критическое состояние - отсюда разные мессианские движения и пр. (ср., кстати, с идеей Элиаде о том, что написание истории, которым занимается западная цивилизация с XIX в., в некотором роде соответствует предсмертной агонии, когда все события жизни как бы предстает перед глазами). Еще стоит указать на то, что кризис подразумевает трансформацию, но никак не конец в абсолютном смысле. Многие народы проходили стадию уничтожения, но конец современного западного мира будет означать, скорее всего, конец всего мира - ввиду процесса глобализации.

4. Свою миссию при написании данной книги Генон видит в том, чтобы "подготовить почву для тех, кому суждено сыграть роль в процессе выхода из кризиса". Более того, не до конца ясно, настолько ли безнадежен запад. Генон признает, что циклические законы неотвратимы, но это не подразумевает бездействия, т.к. именно традиционалисты (в широком смысле) должны сыграть важную роль в образовании нового мира - они являются как бы представителями балансирующей упорядочивающей силы. Замечу, что общий смысл данного пассажа немногим отличается от эсхатологических представлений нью-эйджеров (и вообще любых концепций "избранничества").

5. ЗАМЕЧАНИЯ (всякие мелкие небезынтересные замечания, а также афористические мысли самого Генона):
- Генон пишет, что "заблуждение есть чисто отрицательная категория, и поэтому оно всегда относительно. Абсолютного заблуждения не может существовать и само это понятие абсолютно бессмысленно" (заметь, абсолютного заблуждения существовать не может, а абсолютная бессмысленность значит может! ). Лучше было бы, конечно, сказать "незнание", а не "заблуждение". Тогда "знание" представляло бы собой единственно положительную категорию, от которой бы стоило отталкиваться, как от истинного и трансцендентного (которое, в свою очередь, подразумевает тоже негативность, но негативность по отношению к посюстороннему). Вообще, мысль Генона интересная, если ее рассматривать чисто технически (символически), и особо не спекулировать на ней. Если же спекулировать, то можно было бы сказать, что абсолютное заблуждение есть также абсолютное знание - и при этом сослаться на кучу традиционных текстов от "Дао дэ цзин" до Дионисия Ареопагита (кстати, именно в акцентировании внимания на таком плюралистично-хаотическом подходе преуспевает постмодернизм, когда пытается придать особую ценность "бытовой", "массовой" культуре; ведь бытовые люди, не заморачивающиеся ни на чем высоком, как раз являются воплощением принципа незнания, но с обратной стороны - мысль, между прочим, не чуждая и самому Генону).
- "Насколько нам известно, чаще всего нас наоборот укоряют в недостатке терпимости, и то, что мы высказали чуть выше, быть может, убедит наших критиков в том, что единственная точка зрения, на которой мы настаиваем, и которой мы всегда стремимся придерживаться,-это точка зрения беспристрастной и объективной истины" - знаменитое геноновское "всезнание". На деле же - обычная лозунговость. Сюда же: "Не желая вступать ни в какую полемику, мы , тем не менее, пользуемся случаем, чтобы еще раз изложить определенные идеи в адекватной пропорции и должной перспективе" _)))
- по поводу предчувствия конца света современными людьми... трудно согласиться, что это какой-либо серьезный показатель "кризиса", т.к. такое предчувствие в одинаковой мере характерно и для позднего Рима, и для христианских стран X века, и еще много для кого (как и мессианские движения) - вплоть до карго-культов, которые описывал Элиаде. Т.е. это может быть просто показателем "иудео-христианского" сознания в его радикальной ипостаси.
- главная мысль: "можно быть уверенным, что частное и временное нарушение равновесия в конечном итоге существует только ради достижения тотального равновесия и всеобщей гармонии". С точки зрения Генона хаос и порядок имеют смысл как корелляты. Но с другой стороны, он же говорит о некоем "универсальном порядке", элементом которого является "нарушение порядка" (то есть относительного порядка). Таким образом, "универсальный порядок" и "относительный порядок" - не одно и то же. Но почему бы тогда "универсальный порядок" не назвать "универсальным беспорядком"? Это из той же оперы, что и вопрос про "незнание", как чисто негативную категорию. Т.е. Генон изначально отталкивается от монизма и от мета-языковых понятий ("порядок", "знание"), которые должны пониматься нами недуалистично, а именно как символы. Это к вопросу о символическом характере философии (хотя, если честно, я не думаю, что Генон до конца понимал этот момент).

1. Концепция истории: манвантара делится на 4 периода, последним из которых является кали-юга (эти периоды, по Генону, соответствуют Золотому, Серебрянному, Бронзовому и Железному векам античной традиции - что не совсем верно, т.к. Генон не указывает "Героического" века, который есть у Гесиода). Циклическое развитие является нисходящим, "прогрессирующей материализацией". Каждый цикл состоит из более мелких циклов, основанных на тех же принципах. Божественное вмешательство извне "поправляет ситуацию" и дает начало новому под-циклу, который стремится к деградации (замечу, кстати, что это легко можно проиллюстрировать тем фактом, что само понятие времени неразрывно связано с понятием разрушения; если мы представляем любое созидание чего-либо во времени, то это автоматически отсылает нас к мысли о том, что это созданное со временем разрушится).
2. Эту идею "прогрессирующей деградации" (деградации во времени) Генон применяет к известному историческому процессу. В итоге у него получается, что одной из "критических" точек является 6 век до н.э. (ср. с идеей "осевого времени" Ясперса, выделявшего в качестве критического период 8-2 вв. до н.э.). С 6 в. начинается "исторический" период, начинают вестись хроники (насколько мне известно, это не совсем правильно, т.к. хроники велись еще в древнем шумере во 2 тыс. до н.э. - в отношении же Греции это совершенно верно, а вот остальные цивилизации можно поставить под сомнение). В этот период произошла адаптация традиции в Китае (деление на конфуцианство и даосизм), у персов (Зороастр воплощает собой коллективное жречество), в Индии в лице Будды (сами индусы оценивают Будду, как аватару Вишну; это не относится к буддизму) и некоторой секуляризации культуры. Евреи в это время находились в Вавилонском пленении и забыли свой язык, тут же начинается период Республики в Риме, некоторые волнения у кельтов.
3. Наиболее радикальные изменения произошли в Греции и проявились в философии (хотя была и адаптация традиции в форме мистерий). Изначально философия есть тенденция к мудрости (Генон сравнивает философию и мудрость с "одаренным" и "трансцендентным" человеком даосизма, соответственно - это, видимо, подразумевает связь философии с малыми мистериями), но в итоге она была подменена "мудрствованием". Хотя и были эзотерические аспекты тех или иных философий (Генон в качестве пример дает Александрийских гностиков, но при этом критикует скептицизм, эпикурейство и стоицизм, как морализм, - что не совсем справедливо, если мы учтем влияние того же стоицизма на неоплатонизм, а также скрытые учения этих школ; в этом плане позиция Блаватской, растолковывавшей эзотерический аспект этих философий, более последовательная). Имеется определенное сходство между упадком античности и современностью.
4. Следующим этапом "божественного вмешательства" было Христианство, которое спасло запад от вырождения. Генон видит в Средневековье не эпоху мракобесия (это современное заблуждение, привитое "темными" силами; хотя надо сказать, это мнение не такое уж беспочвенное - многие короли того времени даже не могли написать собственного имени), но расцвет духовности. Средневековье простирается от 8 до 14 в.
5. Новый упадок начался в 14 в. - формирование наций и разложение феодальной системы, Средневекового единства. Гуманизм Возрождения и полное уничтожение религии Реформацией. Генон постоянно говорит о некоей "направляющей воле" о невозможности "спонтанного возникновения причин".
6. Таким образом, современность восходит к 14 в. Смысл современности надо искать в законе, гласящем, что переход из одного цикла в другой цикл должен происходить "в полной темноте" (символ пшеничного зерна в Элевзине, стадия Nigredo у алхимиков, "темная ночь" у христианских мистиков). Более того, современность не так уж бессмысленна, т.к. воплощает в себе "низшие формы знания", которые, хотя и отвратительны для духовного человека, все же являются элементом универсального знания. Но это, опять таки, не значит, что этим низшим формам нужно поклоняться - т.к. задача духовного человека в наше время заключается в том, чтобы являться носителем принципа противодействия окружающей обстановке (впрочем, без оптимизма и без пессимизма). По Генону, наша эпоха скорее всего закончится катаклизмом, т.к. возможности для исправления уже нет.

Что касается первой главы, то тут тоже интересно:
"...индуистская традиция утверждает, что сокрытое вновь станет видимым в конце цикла, который, в силу непрерывности, связывающей между собой все вещи, одновременно окажется и началом нового цикла"
О странной привязанности Генона к индуистской доктрине о циклах мы уже говорили...
Забавно вот что: если Генон говорит, что прогрессирующая материализация приводит к тому, что традиция становится все более затемненной и скрытой и именно с этим связан конец цикла, то ортодоксальное христианство конец века связывает наоборот с проповедыванием Царства "по всей земле"
То есть по Генону получается некое озарение в начале цикла, fiat lux, а потом медленное гниение, постыдная материализация. А в христианстве блеск Откровения, сияние Сына только ширится до границ Вселенной, и вот тогда конец века (кстати, я только после построчных переводов понял этот парадокс - учитывая, кого они считали "князем века сего", понятно, что проповедывание Царства всякой твари приведет к смещению его с должности и переизбрание нового архонта)